L'état de l'IA dans le secteur juridique 2026

Comment l'IA générative s'est installée dans la pratique juridique en 2025, les tâches de documentation et de recherche qu'elle domine, et les lacunes de retour sur investissement et de confiance qui freinent encore les cabinets.

L'adoption de l'IA générative dans le juridique a presque doublé en un an : Thomson Reuters a constaté que 26 % des organisations juridiques l'utilisaient déjà en 2025, contre 14 % en 2024. Le travail qu'elle touche désormais se concentre sur la revue de documents, la recherche et la rédaction, mais seul un cabinet sur cinq mesure réellement le rendement, laissant une technologie en pleine maturation sans analyse de rentabilité avérée.

26%
des organisations juridiques utilisaient déjà l'IA générative en 2025, contre 14 % en 2024
Thomson Reuters Future of Professionals / GenAI report
74%
des utilisateurs juridiques d'IA générative l'appliquent à la revue de documents, le principal cas d'usage
Thomson Reuters GenAI report
72%
des utilisateurs juridiques d'IA générative s'en servent au moins chaque semaine
Thomson Reuters GenAI report
20%
des professionnels du droit mesurent réellement le retour sur investissement de l'IA générative
Thomson Reuters GenAI report
Principaux cas d'usage de l'IA générative parmi les utilisateurs juridiques (%)
Revue de documents: 74%74%Revue de documentsRecherche juridique: 73%73%Recherche juridiqueRésumé: 72%72%RésuméRédaction de mémoires/notes: 59%59%Rédaction de mémoires/notesRédaction de contrats: 51%51%Rédaction de contratsCorrespondance: 50%50%Correspondance

Source: Thomson Reuters GenAI report

L'adoption a fortement progressé, portée par les cabinets davantage que par les équipes internes

Le rythme du changement en 2025 a été soutenu. La part des organisations juridiques utilisant activement l'IA générative est passée de 14 % en 2024 à 26 % en 2025, soit un gain de 12 points de pourcentage en douze mois. Les cabinets d'avocats étaient en tête avec 28 % d'adoption, devant les directions juridiques d'entreprise à 23 %. L'avance grandissante des cabinets reflète la pression concurrentielle sur l'efficacité facturable et les attentes des clients, tandis que les équipes internes avancent plus prudemment compte tenu de leur exposition directe aux règles de gouvernance des données d'entreprise. Le ressenti a également évolué, la part des professionnels pleins d'espoir ou enthousiastes passant de 44 % à 55 %.

L'usage se concentre sur la lecture et la rédaction, pas sur la stratégie

L'IA générative dans la pratique juridique est massivement un outil documentaire. Les principaux cas d'usage selon la part d'utilisateurs sont la revue de documents à 74 %, la recherche juridique à 73 % et le résumé de documents à 72 %, suivis de la rédaction de mémoires ou de notes à 59 % et de la rédaction de contrats à 51 %. Ces tâches partagent un profil commun : volume élevé, forte densité textuelle et bonne adéquation avec la recherche et le résumé. Le schéma montre que les cabinets automatisent d'abord la couche de lecture chronophage du travail juridique, où les erreurs sont plus faciles à repérer, avant de confier à l'IA des jugements ou des plaidoiries à plus forts enjeux.

L'engagement est intense parmi les adoptants qui restent

Parmi les professionnels qui ont adopté l'IA générative, l'usage est ancré plutôt qu'occasionnel. Thomson Reuters rapporte que 72 % des utilisateurs d'IA générative s'en servent au moins chaque semaine, et plus de 40 % l'utilisent quotidiennement ou plusieurs fois par jour. Cette fréquence suggère que les outils ont franchi le seuil de la nouveauté pour devenir un flux de travail habituel chez ceux qui les intègrent. L'implication pour les éditeurs de technologies juridiques est que la fidélisation repose sur l'intégration dans les routines quotidiennes de recherche et de rédaction, et non sur des pilotes ponctuels qui s'estompent après la curiosité initiale.

Les lacunes en matière de retour sur investissement et de formation sont le véritable goulot d'étranglement

Malgré une adoption rapide, l'analyse de rentabilité reste fragile. Seuls 20 % des professionnels du droit mesurent le retour sur investissement de l'IA générative, ce qui signifie que la plupart des adoptions reposent sur la confiance plutôt que sur une valeur documentée. La disponibilité de la formation s'est améliorée mais demeure limitée, passant de 19 % en 2024 à 31 % en 2025. La combinaison d'un engagement élevé, d'une mesure étroite et d'une formation modeste annonce une année 2026 où les cabinets déplaceront leur attention de l'accès vers la responsabilité, en bâtissant les indicateurs et les compétences nécessaires pour justifier la poursuite des dépenses.

Outils mentionnés

Guides associés

FAQ

À quelle vitesse l'adoption de l'IA générative croît-elle dans le juridique ?

Thomson Reuters a constaté que l'usage actif est passé de 14 % des organisations juridiques en 2024 à 26 % en 2025, soit une hausse de 12 points de pourcentage en un an.

À quoi les avocats utilisent-ils réellement l'IA générative ?

Les principales tâches sont la revue de documents (74 %), la recherche juridique (73 %) et le résumé de documents (72 %), suivies de la rédaction de mémoires et de contrats.

Les cabinets d'avocats mesurent-ils le retour sur investissement de l'IA juridique ?

La plupart non. Seuls 20 % des professionnels du droit déclarent mesurer le retour sur investissement de l'IA générative, malgré une adoption en forte hausse.

More reports

Compiled by ToolGlance from publicly reported data; figures link to their sources. Mis à jour 2026-05-30.

Comment nous évaluons : les scores ToolGlance combinent les prix, les fonctionnalités clés, les signaux d'avis utilisateurs et la fréquence de mise à jour, compilés à partir de sources publiques et de la documentation des fournisseurs — voir notre Notre méthode. Les chiffres sont indicatifs et changent souvent ; vérifiez toujours les prix et les fonctionnalités sur le site du fournisseur avant d'acheter. Dernière mise à jour 2026-07-14. Compilé par l'équipe éditoriale de ToolGlance.